Schulden sind nicht der Hauptgrund für die Schuldenkrise

Als ehemaliger Rundfunkjournalist, der auch schon mal Sendungen mit Hörerbeteiligung mitgestaltet hat, ist mir klar, dass viele komplexe Themen eher emotional und polemisch diskutiert werden als rational und mit kühlem Kopf. Das trifft auch immer mehr auf die Debatte in Deutschland über die Euro-Schuldenkrise zu. Kein deutsches Geld für faule Griechen! Warum sollten wir Berlusconis Sex-Orgien mit unseren Steuern finanzieren? Und überhaupt: die Portugiesen, wir wussten es doch schon immer, dass die zu nichts taugen! Über die Iren liest man weniger, aber sie passen ja auch schlecht auf das Stereotyp des lebenslustigen aber sorglosen Südländers, der mit Mandoline und Rotwein am Strand sitzt, anstatt ehrlich und hart zu arbeiten.
Eine solche Verengung der Perspektive ist nicht nur dumm sondern auch gefährlich, weil die Debatte hierdurch unsachlich wird und zu falschen Schlüssen führen könnte. Zwei Fragen, die zu wenig diskutiert werden, deren Antworten aber unklarer sind als viele denken, sind die folgenden: was würde passieren, wenn im Falle eines Ausscheidens des "Club Med" eine "Triple A" Währungsunion entstehen würde mit Deutschland und den Niederlanden, Finnland und Luxemburg, vielleicht noch Frankreich? Und: sind wir uns tatsächlich so sicher, dass die Schulden und die unsolide Haushaltsführung bestimmter Länder das Kernproblem darstellen?
Ohne dass ich einen Anspruch darauf erhebe, es genau zu wissen, zitiere ich in Bezug auf die erste Frage einen der klügsten Beobachter der Weltwirtschaft, Martin Wolf, Chefökonom der Financial Times, der nebenbei noch nicht aufgefallen ist als großer Freund der Währungsunion:"Die Deutschen sollten sich bewusst darüber sein, dass in diesem Falle der Wechselkurs stark steigen würde, die deutschen Exporte folglich weit weniger gewinnträchtig wären, das Rückrat der deutschen Wirtschaft also unter Druck käme und damit auch das Wachstum. Daneben wäre dies auch gleichbedeutend mit dem politischen Scheitern zweier Generationen, ein starkes europäisches System zu bauen, das Deutschland umgibt." Sehen all jene, die heute cool ein Ausscheiden Griechenlands aus der Währungsunion fordern diese Risiken?
Zur zweiten Frage, also jener ob Schulden und Schlendrian die Hauptverantwortlichen der Krise sind, werfe ich einfach ein paar Daten in die Runde, die vielleicht den einen oder anderen überraschen dürften: zwischen 2001 und 2011 ist die Gesamtverschuldung der öffentlichen Haushalte in Italien nur um rund 10% gestiegen, in Deutschland indes um etwa 20% und in den USA gar um mehr als 40%. Und: Italien hatte während der Finanzkrise (2007-2009) mit die niedrigsten Haushaltsdefizite in Europa, ganz zu schweigen von den USA, die teilweise mehr als 10% Defizit pro Jahr anhäuften. Die Bilanz der italienischen Finanzpolitik ist also in den letzten Jahren - entgegen der gängigen Meinung nördlich der Alpen - alles andere als schlecht gewesen. Es stimmt zwar, dass Italien seit langem eine hohe Staatsverschuldung vor sich her schiebt. Das aber ist keine Neuigkeit, sondern war schon vor 30 Jahren so. Warum merken es die Märkte erst heute? Nebenbei: Japan ist seit langem viel höher verschuldet als Italien; 2011 werden es voraussichtlich 228% des Bruttolinlandsproduktes sein, in Italien sind es knapp 120%! Niemand aber würde die Zahlungsfähigkeit Japans ernsthaft in Zweifel ziehen. Sind also die Schulden wirklich der Hauptgrund für die derzeitige Krise? Ich bezweifle dies.
In den nächsten Tagen werde ich auf die vermutlich wichtigeren Gründe für die aktuelle Krise eingehen.